7月1日讯 科贝电台报导，西班牙最高法院已驳回皇马针对马德里高等法院判定所提出的上诉，该判定保持了吊销伯纳乌球场周边拟建停车场工程特许权的司法判定，详细地址坐落帕德雷·达米安街和卡斯特拉纳大路。
在一份日期为6月24日的文件中，最高法院行政诉讼庭榜首分庭赞同不接受皇马沙龙针对上一年10月驳回马德里市政府和皇马诉讼的判定所提出的上诉。法官们以为，该上诉缺少构成判例的客观司法利益，且所提出的问题在宪法法院和最高法院自身已有既定准则。
最高法院驳回了皇马的首要观点，即皇马宣称在榜首审中未被亲身告诉作为一起被告，然后导致其无法进行辩解。
法院指出，存在既定的宪法准则，即对程序的程序外知情能够抵消未进行个人告诉的影响，并以为上诉法院在评价了沙龙对邻里协会提起的诉讼的知情依据后，正确应用了该判例。
此外，最高法院指出，该上诉旨在从头敞开现实和依据评价问题，这些问题超出了上诉规模，上诉的意图在于一致判例，而非检查诉讼现实。
关于皇马提出的其他理由，如伯纳乌受损邻里协会的合法性或市政授权作为可诉行为的性质，法院着重这些问题已由既定准则处理，或是在上诉中初次提出，因而不足以支撑受理该上诉。
详细而言，最高法院支撑马德里高等法院的判别，即2023年3月10日的市政授权构成了一项契合资历的程序性行为，由于它敞开了合同程序并产生了相关的法律效力，因而能够进行质疑。
该判定还责令皇马付出审理程序的诉讼费用，上限为2000欧元，如适用则需加上相应的增值税，并声明此判定不得上诉。
马德里高等法院确认了马德里第30号行政诉讼法院作出的判定，并判令上诉方承当诉讼费用。
居民们根据行政机关在特许权合同准备行为方面或许违反了法定程序，以及获批项目在车库和停车场运用方面违反了马德里城市总规划的城市规划标准，来支撑其建议。
被质疑的判定以为，无论是皇马沙龙提交的可行性研究，仍是行政机关随后编制的经济财政可行性研究，在揭露听证程序后都遭受了严重改动，且市政府自身引入了严重修正，而这些修正并未再次提交揭露信息。
